Техника сэмплирования известна с незапамятных времен. Наши музыкальные предки освоили ее аж в первой половине двадцатого, однако своей популярностью она обязана в первую очередь хип-хопу: именно здесь сэмпл твердо встал на ноги и начиная с 1970-х активно шагает по музыкальным просторам.
Источников сэмплов несколько.
Первый - самостоятельно записать звуковой отрезок и воспроизводить его с соответствующего оборудования/софта: это может быть филд-рекординг, запись музыкальных партий, голосов и так далее, в общем авторский контент.
Однако, сэмплирование обрело славу не этим способом: всемирную любовь к этому занятию принесла, назовем ее, «нарезка» - захват существующих музыкальных записей или партий и их дальнейшее использование в своем творчестве. Может этот способ и легче первого в плане техническом: ничего не надо записывать, но он сложнее в плане юридическом. Зачастую авторы оригиналов не в курсе, что их произведения используются таким образом, и «эксплуататоры», соответсвенно, не имеют на это разрешение. Отсюда конфликт на поле интеллектуальной собственности. Когда рэпперы на рубеже 70-х и 80-х использовали данную технику чисто на тусовках, как лайв-прием - это никого не волновало. Но когда это стало появляться на коммерческих записях, а жанр как раз набирал обороты, то тут уж деваться некуда, надо было держать ответ в суде, либо решать вопрос на берегу.
С тех золотых времен сэмплирование перекочевывало во все музыкальные жанры и активно используется и поныне.
Многие из вас наверняка видели ролики на Youtube, где воссоздаются треки Prodigy и показываются сэмплы, которые использовала группа. Эти срезанные с чужих песен партии являются во многом основой их треков и даже наиболее запоминающимися моментами хитов вроде Smack My Bitch Up или Voodoo People.
Если вы не в курсе о чем речь, ознакомьтесь: https://youtu.be/6ZYLp5uX9Yw
Так вот, за использование каждого чужого сэмпла Prodigy платили правообладателям. Естественно, что речь не только о Prodigy, все известные артисты и продюсеры в таких ситуациях (как правило) платят авторам. Если договориться не удается - сэмпл не используется.
Это что касается нарезки партий из выпущенных композиций как источника добычи сэмплов.
Другой более популярный и распространенный источник на сегодня - готовые библиотеки сэмплов и лупов, коммерческие или бесплатные. Их использование, в правовом аспекте, намного проще: если вы заплатили за библиотеку, вы можете писать музыку хоть на 100% «библиотечную», и предъявлять претензии автор уже не будет (иначе зачем было б за нее платить). Однако, обязательно перед покупкой нужно прочесть лицензионное соглашение на сайте производителя таких коллекций - возможно там будут дополнительные пункты-условия использования звуков, незнание которых может привести к нежелательным последствиям. С бесплатными библиотеками такая же ситуация: на официальном сайте всегда можно ознакомиться со всеми правовыми делами.
Если правила нарушены или сэмпл достался вам незаконным путем - извольте отвечать.
Читаете, наверное, и думаете: человек какой-то с другой планеты пишет - никто у нас ничего не покупает, где все брать - все знают, да и музыку, которую мы пишем - услышит только узкий круг людей, и уж точно до крупных лейблов не дойдет, соответсвенно, никто ничего нам не предъявит.
Действительно, чем более известный артист, тем вероятней, что в его музыке распознают «чужеродный организм», и тогда станут выяснять, все ли по закону. Если это «нарезка» с существующей песни - предъявите договор с правообладателем; если это из библиотеки - вашей защитой будет аккаунт на сайте производителя или любые подтверждения покупки данного контента. Хотя даже на уровне топовых артистов не всегда все по закону, иначе мы бы не были свидетелями многочисленных «заимствований» и последующих судебных разбирательств (не только из-за сэмплирования, а из-за, например, «переигрывания» мелодии и тому подобное).
Все «незаконные операции» прокатывают в первую очередь потому, что остаются незамеченными. Количество артистов и их записей постоянно растет, «библиотечный» материал постоянно пополняется - уследить за всем этим нет никакой возможности. Более того, мне попадались истории, когда уже выпущенную музыку издавали под своим именем совершенно левые люди: то есть покупаешь чей-то трек на битпорте и сразу отсылаешь его на какой-либо лейбл, мол вот я написал музыку хорошую - выпускайте, господа. Если уж такое возможно, что говорить о сэмплах. Да, конечно, та музыка была не уровня топовых музыкантов, а чисто диджейская non-famous тема, но все же.
К счастью, время не стоит на месте, и вместе с ним и технологии. Вероятно, не за горами те времена, когда всю новоиспеченную музыку можно будет проверять на наличие «прежнего» или «чужого» материала. Некий единый сервис или вроде того. Тем более предпосылки к этому уже есть. Из недавних новостей о Soundcloud:
«Далее, сервис собирается сканировать каждый микс и ремикс на наличие лицензионных сэмплов, и если они будут найдены, делить отчисления с владельцами авторских прав» - http://mixmag.io/news/20098
Если удастся реализовать этот сервис технически и юридически, это будет хороший шаг в будущее: во-первых, появится возможность восстанавливать историческую (наиболее популярную ныне) справедливость и вознаграждать авторов музыки/звуков; во-вторых, хочется верить, это поможет хотя бы немного сократить количество заурядной-заполонившей-все-вокруг музыки, написанной на скаченных сэмплах/лупах.
Мы решили поговорить на эту тему с человеком из профессиональной сферы.
Наш собеседник - это Jeff Rona, резидент Backstage Secrets, выдающийся композитор, музыкант и разработчик в сфере звука. Джефф написал дюжины саундтреков к фильмам, играм, ТВ-шоу и даже работал над музыкой к Олимпийским Играм 2008. Он сотрудничал со звездными режиссерами, такими как Ridley Scott, Steven Spielberg, Steven Soderbergh и многими другими. Его список работ на IMDb очень впечатляет. Также Джефф являлся ключевой фигурой в разработке MIDI - стандарте, который и сейчас, спустя более 30 лет, является незаменимым. В настоящее время он все еще тесно связан с музыкальными технологиями, и одно из направлений его деятельности - это создание библиотек сэмплов для Kontakt.
BackstageSecrets: Почему сэмплирование так популярно? Что это, трибьют известным музыкантам, источник вдохновения или способ упростить работу, используя готовый материал?
JeffRona: Все вместе. Сэмплирование старых альбомов дает определенное настроение и звучание, которое сложно повторить сегодня: манера исполнения и техника записи заметно изменились. Эта техника популярна, в первую очередь, среди хип-хоп и рэп продюсеров, хотя, конечно, распространяется широко за пределы этих жанров, что часто дает интересные результаты.
BS: Каково ваше личное отношение к сэмплированию, часто ли используете его в своей работе?
JR: Я практически никогда не срезаю звуки с чужих альбомов: юридические аспекты слишком сложны. Плюс это никак не помогает мне с написанием саундтреков к фильмам или играм. Тем более в саундтреках такие вопросы решаются еще сложнее, чем в «просто» музыке. Иногда я брал какие-то отрезки, но обрабатывал и искажал их до такой степени, что они уже не имели ничего общего с оригиналом.
BS: Как автор может защитить свою музыку от сэмплирования другими артистами без его разрешения?
JR: Я сомневаюсь, что с этим можно что-то сделать. Когда ваша музыка становится доступной широкой публике, всегда найдется тот, кто воспримет ее как источник сэмплов. Да, есть технологии принтов, которые в той или иной мере позволяют отследить материал, но если звук порезан или обработан, то его практически невозможно распознать автоматически.
BS: Представим, мне понравился отрезок песни (гитарная, барабанная партия или вокальная фраза) и я хочу использовать его в своем треке. Что я должен сделать, чтобы такое действие считалось законным? Чье разрешение я должен получить: артиста или лейбла? Какой план действий?
JR: Если вы создаете музыку, которую будете продавать, лицензировать, распространять через сервисы вроде Spotify, Pandora или iTunes, тогда вы должны быть уверенными, что у вас есть права на все звуки в вашей музыке. Если правообладатель узнает о незаконном использовании (а это часто происходит), от вас, в лучшем случае, потребуют удалить музыку со всех ресурсов, в худшем - возместить ущерб автору оригинала. Такие проблемы никому не нужны. Если вы серьезно настроены на продажу и распространение музыки, позаботьтесь обо всем заранее.
BS: Как написать письмо правообладателю, чтобы сделка прошла успешно? Есть какие-то ключевые пункты?
JR: Я лично никогда не писал таких сообщений, думаю в сети должны быть шаблоны. Зато я точно знаю, что нужно быть предельно точным при описании: что вы будете сэмплировать, в каком количестве, где и как это будет использовано.
BS: Где найти информацию о правообладателе?
JR: В сети должна быть информация об издателе/лейбле любого артиста. Есть базы данных, которые позволяют находить обладателей интеллектуальной собственности.
BS: Если запись, которую нужно засэмплировать, достаточно старая, скажем 50х-60х годов, это осложняет процесс?
JR: Многие старые лейблы, ушедшие из бизнеса, продали права другим компаниям, поэтому поиск и отслеживание таких моментов может быть весьма непростым.
BS: Есть ли разница между старыми и современными треками в плане урегулирования юридических вопросов?
JR: До тех пор, пока запись кому-то принадлежит, разницы нет. С очень старыми треками можно пойти на риск, предполагая, что все правообладатели уже мертвы или недоступны. Хотя, сложно знать наверняка, поэтому лучше не надеяться (безосновательно), что запись полностью доступна.
BS: Если трек принадлежит крупному лейблу, есть ли шанс, что ваше предложение будет хотя бы прочитано? Ведь публичная почта скорее всего забита сообщениями, и невозможно уделить внимание всем.
JR: Мой опыт показывает, что общение с крупными лейблами происходит очень и очень медленно. Особенно, если запрос о сэмплировании исходит от бедного неизвестного артиста. Для них этот вопрос является слишком низкоприоритетным, чтобы тратить на него время и бумагу.
BS: Что может заинтересовать правообладателя (помимо денег) позволить использовать его материал?
JR: В некоторых случаях, для маленького артиста это хороший шанс быть упомянутым более крупным. Хотя не думаю, что такое часто случается.
BS: Какие суммы денег могут участвовать в подобных сделках? Какая форма оплаты: единовременная или с продаж?
JR: Я сам не очищал права, поэтому не знаю цен. Но знаю, что оплаты бывают разные: и гонорар, и процент с продаж. Все зависит от отношений с лейблом, насколько он вам доверяет и видит в сделке источник заработка.
BS: Бывают ли такие случаи, когда невозможно получить разрешение на использование сэмпла ни при каких обстоятельствах?
JR: Конечно, многие артисты не хотят, чтобы их музыку сэмплировали, независимо от масштаба «нового» исполнителя.
BS: Влияет ли уровень артиста на успех сделки? К примеру, если я знаменитость, это увеличит мои шансы? А наоборот? Или все равны? Влияет ли известность на цену?
JR: Каждая лицензия, песня или ее отрезок, рассматривается с учетом ее будущего использования. Поэтому, да, крупным артистам, фильмам, играм будет выставлена большая цена, чем кому-то менее известному. Каждый случай индивидуален, все обсуждаемо.
BS: Как правообладатель узнает о незаконном использовании своей интеллектуальной собственности?
JR: Иногда случайно, иногда по акустическому отпечатку. Google также предлагает сервис Content ID, который находит материал на Youtube и оповещает владельца.
BS: Если я абсолютно неизвестный исполнитель, или известный только в своей стране или городе, и уверен, что никто заграницей, включая правообладателя, никогда не услышит ни обо мне, ни о моих песнях, стоит ли мне все равно беспокоиться о правовых аспектах?
JR: Если вы пишите музыку для частного использования, то нет смысла беспокоиться о чистке сэмплов. Но если вы выкладываете ее в сеть, тем самым вы присваиваете ее содержимое себе.
BS: Сегодня огромное число диджеев, рэпперов, рокеров, которые выпускают музыку, и их число постоянно растет. Существует ли какой-то способ проверять новоявленную музыку на наличие сэмплов?
JR: Насколько я знаю, нет.
BS: Если сэмпл обработан эффектами, порезан, растянут, то есть изменен настолько, что его практически невозможно узнать в новом треке, стоит ли все равно беспокоиться о юридических аспектах?
JR: Некоторые могут со мной не согласиться, но если вы делаете сэмпл полностью неузнаваемым, то нет причин заботиться о лицензировании.
BS: Многие DAW содержат в себе большие библиотеки сэмплов, лупов, пресетов. Если я купил эту DAW, могу ли я использовать все это в своей музыке без всяких проблем?
JR: Да.
BS: Считается ли зазорным для (крупного) артиста использовать библиотечные звуки, которые могут распознать другие пользователи данной библиотеки?
JR: Иногда. Я уверен, что если вы хотите отличаться от звучания других артистов вашего жанра, важно не использовать много коммерческих сэмплов, а если и использовать, то хотя бы значительно изменять их. Если у вас найдут очень узнаваемые звуки, которые слышали у кого-то еще, это сделает вас менее оригинальным и художественно ценным в глазах публики.
Текст: Антон Рукавишников, Backstage Secrets.